La solución al hambre no es dar más, sino robar menos. Jean Ziegler

ESTE BLOG NO SE ACTUALIZA

VISITA EL NUEVO BLOG


LLUITA PELS TEUS DRETS

viernes, 21 de septiembre de 2012

Más allá de una película contra el Islam. Los sectores más conservadores del mundo musulmán y del cristianismo estadounidense buscan recuperar la narrativa basada en el choque de civilizaciones usando la película anti-islámica como herramienta.

0 comentarios
Article llegit a EL DIARIO.ES

Protesta en Egipto contra el FMI
En los dos últimos meses miles de personas han protestado en Egipto contra el Fondo Monetario Internacional, por una educación pública digna, a favor de un salario mínimo y en demanda de juicios contra la Junta militar y los criminales de la dictadura. En ellas ha habido enfrentamientos, personas arrestadas y heridas e incluso un muerto.

En Túnez también se han registrado huelgas y protestas con demandas políticas. Sin embargo, apenas se ha hablado de ellas en los medios de comunicación occidentales.
En contraposición, las manifestaciones organizadas contra una película anti-islámica acaparan portadas. En tan solo unos días han logrado imponer la narrativa del choque de civilizaciones en el debate público internacional.

¿Cómo es posible que en tan poco tiempo se haya homogeneizado el discurso sobre la situación actual en Oriente Medio? ¿Qué hay detrás de la película contra el Islam? ¿Es este film la única causa de las protestas?
No es todo por la película

Sería un error ignorar la impopularidad de Estados Unidos en el mundo árabe y musulmán, y atribuir la causa de los últimos disturbios única y exclusivamente a la película contra el Islam.


Como indica
Shadi Hamid, Director de Investigación en el Centro Brookings, ‘Obama dice que todo esto es contra una película y no contra la política estadounidense. La realidad es más bien lo contrario’.

He aquí algunos puntos que ponen en tela de juicio ciertas generalizaciones:


1.-Libia: 11-S y respuesta a un ataque con drones


En Libia la intervención militar extranjera, con la entrada de armas procedentes de países como Qatar, ha dejado una sociedad tremendamente militarizada, con milicias armadas enfrentadas entre sí por el control de algunos territorios, algunas de ellas islamistas, que recibieron cobertura militar de las fuerzas de la OTAN.


El ataque contra la embajada estadounidense en la ciudad libia de Bengasi se produjo en una fecha señalada: El 11 de septiembre. Al Qaeda se atribuyó la autoría del mismo -en el que fueron asesinados cuatro funcionarios estadounidenses, entre ellos el embajador Cristopher Stevens- y lo justificó como respuesta al asesinato extrajudicial de Abu Yehia al-Libi, número dos de la organización, muerto dos días antes en un ataque estadounidense con aviones no tripulados (drones) en Pakistán.


El modus operandi del ataque contra la embajada de Bengasi hace sospechar que se trataba de una operación planificada con cierto tiempo, y no de una reacción espontánea ante la difusión por Internet de la película anti-islámica. Así lo han reconocido varias fuentes oficiales estadounidenses.


2.- Tensiones en Egipto


En Egipto existen desde hace tiempo tensiones políticas y sectarias, azuzadas estas últimas por sectores cercanos al régimen de Mubarak que pretenden desestabilizar el país y airear el fantasma de la guerra de religiones para reivindicar el regreso del régimen anterior.


Las propias fuerzas de seguridad egipcias -con un Ejército que recibe al año 1.300 millones de dólares, la segunda mayor ayuda que Washington invierte en unas Fuerzas Armadas extranjeras- han ejercido la violencia contra cristianos coptos.


El capítulo más dramático, conocido como la matanza de Maspero, tuvo lugar en octubre de 2011, cuando las fuerzas de seguridad egipcias mataron a 28 manifestantes, la mayoría cristianos, en una clara persecución contra esta minoría religiosa.


3.- Impopularidad estadounidense


Otra de las causas que no se deben olvidar para explicar cualquier protesta en la región tiene que ver con la mala imagen de Estados Unidos en una zona en la que Washington practica intervenciones políticas y económicas ampliamente impopulares entre la población, así como invasiones militares y asesinatos extrajudiciales con aviones no tripulados que en los últimos años se han cobrado la vida de al menos 3.000 de personas, muchas de ellas civiles inocentes.


4.- Guerra en Afganistán


En Afganistán está creciendo la oposición armada contra las tropas ocupantes estadounidenses, en la que participan incluso integrantes de las fuerzas de seguridad afganas que anteriormente fueron entrenadas por Estados Unidos. Son ataques que se producen desde hace años, mucho antes de la existencia de la película contra el Islam, y que en los últimos meses se han recrudecido.

La invisibilidad de las protestas políticas laicas

El pasado 27 de agosto
miles de trabajadores egipcios salieron a la calle exigiendo salarios dignos y mejoras de las condiciones laborales. Las fuerzas de seguridad abrieron fuego. Un joven de 27 años murió y varios más resultaron heridos. Sin embargo, el incidente pasó desapercibido en la mayoría de la prensa occidental.

Tras ello, se han registrado nuevas protestas políticas protaoginzadas por profesores, estudiantes, transportistas y obreros en diversas fábricas del país.
'Mientras los medios de comunicación internacionales siguen obsesionados con las manifestaciones contra la película, amplios sectores del país están yendo a la huelga, pero nadie lo cuenta', protestaba hace unos días el activista egipcio Hossam El-Hamalawy.  Los paros laborales en diversos puntos de Egipto no han recibido atención en los medios. Que unas 1.200 personas se concentraran en la plaza Tahrir contra la película anti-islámica dos días después de las protestas frente a la embajada estadounidense sí fue noticia.

¿Quién se beneficia?


'¿Quién se beneficia de esta película y de las protestas contra la misma?', se preguntaba hace unos días, en su despacho de El Cairo, el periodista egipcio
Hani Shukrallah.

'Cada vez estoy más convencido de que la llamada ‘ira musulmana’ es una campaña orquestada y financiada con petrodólares, una contraofensiva a las revueltas árabes', se contestaba a sí mismo en un artículo en el diario Al Ahram online.


En los últimos días las conjeturas han corrido de boca en boca en los países árabes.


'Quienes se benefician son los fundamentalistas islámicos y los leales a los anteriores regímenes en Libia y Egipto, los que apoyan a Mubarak y a Gadafi’, responde a eldiario.es la periodista egipcia
Sahira Amin.

'Cuantas más embajadas estadounidenses sean atacadas, mayores posibilidades tendrá el candidato republicano Romney de ganar las elecciones estadounidenses', advertía en la Red la bloguera egipcia conocida como
Suzee in the city.

El hecho de que las propias autoridades egipcias hayan reconocido que algunos manifestantes recibieron dinero para protestar frente a la embajada de EE.UU. ha servido para disparar todo tipo de especulaciones.


'Los principales beneficiados de esto son los enemigos de las revueltas de 2011, incluido Israel -afirma el periodista Shukralleh- El objetivo de esta película era provocar reacciones violentas para recuperar el viejo pincel racista y orientalista que barniza a menudo la imagen del mundo árabe.

Y añade: 'Lo triste es que siempre hay fanáticos dispuestos a caer en semejante trampa'.

Unos pocos miles frente a millones

'No creo que la llamada ‘ira musulmana’ necesite estar orquestada. Estamos hablando de unos pocos miles de manifestantes entre los millones de árabes musulmanes que hay. Es normal...', ha señalado el activista egipcio
Tarek Shalaby.

También otros activistas han subrayado el carácter minoritario de estas protestas y han lamentado los intentos que hay por equipararlas con las revueltas de 2011. En los levantamientos populares del pasado año participaron millones de personas, frente a los pocos miles -en algunos países solo centenares- de manifestantes que han salido a protestar ahora contra la película.


Aún así, el ala más conservadora del republicanismo estadounidense, ayudada por varios medios de comunicación, ha tratado de equiparar ambos fenómenos, dando a entender que aquellas demandas políticas y laicas en las que se exigía ‘pan, libertad y justicia social’ se han transformado en exigencias fundamentalistas islámicas.


Incluso más de un comentarista ha aprovechado para defender una tesis que las revueltas de 2011 habían logrado expulsar del debate público: Que Islam y democracia son incompatibles. Es decir, que los países árabes musulmanes necesitan ser guiados por dirigentes de mano dura que acepten las condiciones de las naciones occidentales.


El término ‘ira islámica’, acuñado por la revista estadounidense Newsweek, se ha convertido en un hashtag en twitter, donde miles de internautas del mundo árabe y musulmán arremeten contra la islamofobia y comparten críticas al tratamiento informativo que los medios están haciendo de una realidad que no es exactamente como se está pintando. La lectura de
los chistes que están surgiendo al respecto es muy recomendable. 

El film entra en la campaña electoral estadounidense

La película y los incidentes violentos que se relacionan con la misma entran en escena en plena campaña electoral estadounidense, y el Partido Republicano está intentando obtener rédito de ello.


Oriente Medio se ha convertido, de hecho, en una herramienta electoral contra el presidente
Barack Obama, a quien los más ultras han llegado a llamar ‘comunista’ o ‘musulmán’. El conservadurismo religioso y republicano está dando fuelle a tesis reduccionistas y estereotipos centrados en el choque de civilizaciones y religiones.

El candidato republicano,
Mitt Romney, ha reprochado a Obama ser demasiado blando con Egipto y ha criticado a la Casa Blanca por haber condenado la película. El senador republicano Jon Kyl ha llegado a comparar la condena al film con la actitud de quienes culpan a una mujer y no al violador de haber sido violada.

Un  productor ‘porno’ y un extremista de derechas


Detrás de la película antiislámica está Nakoula Basseley Nakoula, quien en una entrevista se identificó como un israelí judío con el sobrenombre de Sam Bacile. Posteriormente varias informaciones han indicado que en realidad Nakoula es de origen egipcio, cristiano copto.


Nakoula contó con la ayuda del productor de películas pornográficas
Alan Roberts y de varios actores que creían estar participando en un film sobre el antiguo Egipto y desconocían el contenido islamófobo del mismo.  La película ha sido defendida en Estados Unidos por el controvertido pastor de Florida Terry Jones, el abogado cristiano Maurice Sadek y el activista cristiano evangelista Steve Klein, un ex veterano de la guerra de Vietnam, islamófobo y extremista de derechas, quien asegura que animó a Nakoula a hacer la película.

Mientras tanto, las autoridades estadounidenses siguen investigando si hay alguien más detrás del film.

Read more ►

miércoles, 12 de septiembre de 2012

El pionero del tratamiento del VIH carga contra la política sanitaria de Rajoy. Se calcula que en España hay 460.000 inmigrantes en situación irregular, de los que entre 2.700 y 4.600 estarían infectados por el virus de la inmunodeficiencia humana.

0 comentarios
Notícia llegida a ZONA CRÍTICA

Julio Montaner
Ningún miembro del Gobierno de Mariano Rajoy le ha pedido consejo, pero una de las mayores figuras mundiales en la lucha contra la epidemia de VIH, el argentino Julio Montaner, irrumpe ahora en la política española para desmontar con argumentos científicos el nuevo marco legal que deja sin asistencia sanitaria a los inmigrantes en situación irregular en España.

Para Montaner, "por razones políticas, probablemente populistas y sin base racional alguna", el Gobierno español firma la sentencia de muerte de facto para muchos inmigrantes y facilita la transmisión del virus en toda la población, "ya que a la hora de transmitirse, el virus, a diferencia del Gobierno, no discrimina por factores étnicos".

Se calcula que en España hay 460.000 inmigrantes en situación irregular, de los que entre 2.700 y 4.600 estarían infectados por el virus de la inmunodeficiencia humana. El Real Decreto-ley 12/2012, anunciado como una medida de ahorro y en vigor desde el 1 de septiembre, deja a estas personas sin acceso a los medicamentos contra el virus, la llamada terapia antirretroviral.

Montaner arremete contra las "consecuencias nefastas" de la nueva ley en el editorial de la revistade la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica. "En última instancia, estas medidas no solo serán devastadoras para los inmigrantes infectados por el VIH, y para el control de la epidemia, sino que también tendrán el efecto económico opuesto", advierte.

Evitar "estupideces"
Montaner es director del Centro para la Excelencia en VIH/Sida de Columbia Británica, una provincia canadiense de más de cuatro millones de habitantes. El investigador, en conversación telefónica desde Vancouver, opina que su experiencia en la provincia debería servir para evitar "estupideces" en España.

El Gobierno de Columbia Británica, de centro derecha, financia completamente la terapia antirretroviral para las personas que viven con el VIH. A los pocos años de iniciar este programa, el equipo de Montaner detectó una sorprendente caída de las nuevas infecciones por VIH. La terapia antirretroviral disminuía la presencia del virus en el semen y en el flujo vaginal hasta valores indetectables en la gran mayoría de los tratados. Y sin virus no hay contagio. Un estudio internacional confirmó en 2011 que la terapia antirretroviral disminuye la transmisión sexual del VIH en un 96%.

El investigador argentino aporta más datos demoledores. Desde 1996, la mortalidad en los infectados en Columbia Británica ha caído un 85%. Al mismo tiempo, los médicos han detectado una reducción de más del 60% en el número de nuevos casos diagnosticados por año. Al contrario que el Gobierno de Rajoy, lo que han hecho las autoridades canadienses es aumentar la inversión en el tratamiento, al constatar que genera un ahorro económico al reducir las infecciones y los ingresos hospitalarios. El 18 de julio de este año, la Organización Mundial de la Salud adoptó este concepto del "tratamiento como prevención".

Para Montaner, "resulta desconcertante entonces que en 2012, cuando las agencias internacionales firmemente aprueban el tratamiento como prevención como el arma más prometedora en la lucha contra el VIH/sida", el Gobierno español camine "contra corriente y, en última instancia, contra el interés de su propio pueblo".

Más muertes y enfermedades para todos
"Si tienes una epidemia en un rebaño de vacas, ¿tratas sólo a las blancas? Entonces es que no tienes ni idea", resume indignado por teléfono.

El análisis de Montaner coincide con el de los españoles del Comité de expertos del Grupo para el Estudio del Sida (GESIDA), que hace unos días criticaron en la misma revista los efectos futuros del Real Decreto: aumentar la mortalidad, favorecer la aparición de enfermedades oportunistas, incrementar los ingresos hospitalarios, facilitar las infecciones en la población y favorecer la transmisión del VIH entre las mujeres embarazadas y el feto.

"Por tanto, la aplicación del Real Decreto supondrá un ahorro económico muy inferior al esperado a corto plazo e impactará negativamente en la salud pública de nuestro país, y muy especialmente en la de los pacientes infectados por el VIH que queden desatendidos, aumentando los gastos sanitarios a medio-largo plazo y alejándonos de los objetivos de salud internacionalmente asumidos", denunciaban los médicos José Antonio Pérez y Federico Pulido.
Read more ►

domingo, 19 de agosto de 2012

Criminalizar a los pobres por ser pobres y por supuestamente amenazar el modo de vida de aquellos que son sólo un poco menos pobres que ellos es una vieja estratagema del poder para enfrentar a unos pobres con otros, para encontrar un chivo expiatorio a las miserias de muchos, para bloquear la solidaridad básica que la mayoría de las personas sentiría por otras personas en situaciones desesperadas o producto de la injusticia, para que el miedo y la ignorancia sustituyan a los requerimientos de justicia, en definitiva. Por Beatriz Gimeno

0 comentarios

Beatriz Gimeno
En cualquier situación en la que los poderosos intentan imponer una medida que perjudica a los más pobres y que iría contra el más elemental sentido de la justicia e incluso de la lógica, vemos como utilizan todos los medios ideológicos, es decir mediáticos, a su alcance para conseguir que la culpa recaiga sobre los que sufren las consecuencias de la misma. El capitalismo, que crea pobres y que extiende la miseria entre la mayoría, tiene un formidable aparato ideológico para que la gente termine pensando que los que no tienen nada es porque se lo merecen. Lo contrario sería dejar que la gente se diera cuenta de que unos son muy pobres porque otros son muy ricos y de que la riqueza puede repartirse siguiendo criterios de solidaridad y de justicia.

El Partido Popular es un burdo ejemplo del funcionamiento de este mecanismo. No hay medida injusta, insolidaria e inhumana que el PP tome que no vaya acompañada de su batería de razones para culpabilizar o, al menos para extender la sospecha, sobre los que tienen menos y que son además los más perjudicados por dichas medidas. Las razones de la crisis han quedado reducidas, y mucha gente se lo ha creído, a que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”; nada de las maniobras del capitalismo financiero para expoliar a sociedades enteras. Todo queda reducido a que las familias trabajadoras (animados y engañados por los bancos) se compraron un piso que no podían pagar. Nadie se pregunta por qué comprarse un piso para vivir dignamente es algo que queda fuera de las posibilidades económicas de la mayoría de las familias, y si eso es normal.

Después de eso, una vez que parece haberse extendido que los culpables de la crisis son los que la sufren en mayor medida o, por lo menos, que todos tenemos la misma culpa, no hay medida que no lleve aparejado su correspondiente culpable y, por supuesto, injusto culpable. Así, la reforma laboral que ha conseguido que haya muchos más parados, que se rebajen los sueldos, que se endurezcan las condiciones de trabajo etc. se aprobó acompañada de una campaña en la que los parados eran prácticamente unos vagos y unos delincuentes que se merecen lo que les pasa. Se ha conseguido extender la idea de que los parados son personas muy dadas al fraude. Los verdaderos defraudadores, en cambio, gozan de una amplia amnistía que les anima a seguir defraudando en el futuro.

Después se expulsa del sistema sanitario a los inmigrantes irregulares que no suponen apenas gasto sanitario pero sí ingresos –según demuestran todos los estudios. Se les deja fuera con la excusa de que así el sistema será más sostenible. Es decir, se deja sin sanidad a personas ¿se supone que para que el derecho a la sanidad siga siendo un derecho de las personas? Y a las CC AA que se rebelan y que deciden seguir defendiendo ese derecho básico el PP las acusa de insolidarias. Ahora un tal Floriano, un tipo con pinta de señorito de toda la vida, dice que entre los receptores de los 420 € hay muchos que viven con sus padres. Así que a las pensiones de miseria que cobran muchos ancianos y, sobre todo, ancianas, ahora hay gente que tiene la desfachatez de sumar los 420 euros con la intención de ver si entre todos consiguen para ir viviendo. Es posible que una de las medidas que han anunciado que van a tomar para poder seguir recibiendo esa ayuda sea vivir entre cartones, o quizá no. Quizá vivir en un cartón sea considerado “falta de domicilio fijo” y motivo para que te retiren la ayuda.

De este mismo tipo son las medidas anti pobres que cada vez con más frecuencia imponen algunos ayuntamientos. Y también de este tipo son las mediadas antiprostitución aprobadas por el Ayuntamiento de Barcelona que no sólo impone multas a las mujeres que se dedican a la prostitución para ganar un dinero que necesitan, sino que encima las mandan a un curso de “reinserción”. ¿Reinserción de qué? Porque es obvio que para conseguir un trabajo digno no servirá el curso, ya que si dichos trabajos existieran posiblemente muchas de esas mujeres no estarían dedicándose a la prostitución en la calle. Así que no es más que otra muestra de la milenaria costumbre de culpar de la prostitución a las propias mujeres y de considerarlas peligrosas sociales. Seguramente que si dieran de los clientes un curso de reinserción antipatriarcal, la cosa mejoraría. Pero no, eso no se les pasa por la cabeza. Pretender acabar con la prostitución sin variar ni un ápice las condiciones de desigualdad de género y de desigualdad económica es sólo una muestra más de ese culpar a los pobres de su pobreza.

En la Edad Media los pobres eran delincuentes, extendían las plagas y traían mala suerte. Cada vez que ocurría cualquier desgracia se perseguía a los pobres que eran odiados por serlo. Los pobres eran temidos por aquellos que se encontraban un poco por encima del nivel básico de subsistencia, y eran odiados por los ricos a los que los pobres no les gustan nada porque nunca se sabe por donde van a salir. Estamos cada vez más cerca de esa situación. De hecho, cada vez que el PP toma una nueva medida económica debajo de la redacción de la misma hay una letra pequeña, muy pequeña, que dice:¡que se jodan!”.

Y no olvides que el 15 de septiembre la Cumbre Social contra los Recortes, formada por más de 150 entidades de la sociedad civil ha convocado una Marcha a Madrid. Tenemos que llenar Madrid con la protesta, tenemos que conseguir un cambio de políticas y podemos hacerlo. Pon este día en tu agenda.

Read more ►
 

Copyright © altres mirades Design by O Pregador | Blogger Theme by Blogger Template de luxo | Powered by Blogger